为打击盗版软件，“微软”昨天又在上海实施了一例维权诉讼。去年10月21日至11月27日，“微软”雇佣的调查人员以普通消费者身份，以总价23480元先后三次向上海昶沣信息科技有限公司定购了4台组装电脑。　　为打击盗版软件，“微软”昨天又在上海实施了一例维权诉讼。3家从事IT产品销售的公司，因共同销售了4套预装有盗版视窗软件的兼容机，遭索赔32万余元。记者从市二中院得知，看似是非分明的这起诉讼，因为被告方一位律师的强硬辩论，而平添不少可笑枝节。

　　去年10月21日至11月27日，“微软”雇佣的调查人员以普通消费者身份，以总价23480元先后三次向上海昶沣信息科技有限公司定购了4台组装电脑。虽然定购电脑时，调查人员并没有提出预装软件的要求，但在提货后却发现，4台电脑中均已安装了微软视窗XP专业版的操作系统软件。经鉴定，上述预装的软件均为盗版。

　　由于“昶沣”公司提出其销售的4台电脑系其从上海臣越信息技术有限公司采购后，由上海紫越网络科技有限公司送货上门，再转卖给消费者的，其自身并未在电脑中预装过任何软件，“臣越”、“紫越”公司被追加为被告。在昨天的庭审中，最引人瞩目的，就是“昶沣”的代理律师针对“微软”的多项辩论观点引发了旁听者的阵阵窃笑。

　　该律师的观点之一是：“微软”不是微软视窗XP专业版的权利人。4台电脑中安装的微软视窗XP专业版软件属于中文版的软件，而“微软”在法庭上出具的版权登记材料，只能表明其对英文版软件享有版权。

　　另一让人发噱的观点是：“微软”雇佣调查人员购机取证的行为属于非法。“微软”作为一家境外企业，在我国境内实施调查取证，必须先征得国家有关部门的许可，否则其获取的相关证据均无证明效力。该律师还称，将保留向国家有关部门举报“微软”在我国境内违法取证的行为，并建议主审法官对“微软”当庭训斥。

　　最后一个辩论的笑料是：“昶沣”才是事件中的受害人。引用该律师的话，“微软”在这次维权诉讼中，耗费了高额成本，却只为了4台兼容机内预装的盗版软件，“动机非常可疑”。即使法庭认定4台电脑中安装的软件系盗版，由于是在“微软”一方取证购买中所安装的，因此没有造成“微软”的任何销售损失，所以亦无需向其赔偿。

　　除了大量的笑料，记者发现，本案的核心还是在于3家被告单位的侵权责任界定，以及“微软”合理索赔的金额测算。由于“微软”拒绝调解，本案将择日宣判。